?

Log in

Олинёнкино

Когда книги становятся лишними

Небольшая историческая справка:
"Возможно самое первое сожжение книг устроил китайский император Цинь Шихуанди (тот самый, кто приказал построить Великую Китайскую стену) в 221 г. до н. э. Он приказал сжечь все книги, за исключением тех, что трактовали о сельском хозяйстве, медицине и гаданиях. Кроме того, были пощажены книги из императорского собрания и хроники циньских правителей. Особенного же гонения заслужили труды последователей Конфуция. Учёных же он велел живыми закопать в землю. Однако император не хотел окончательно лишаться исторического наследия, которое представляли собой все эти книги: копии запрещенных томов хранились в императорской библиотеке. Ирония состояла в том, что вскоре после этого его династию свергли неграмотные простолюдины, и все редкие книги сгорели в огне"...
Предположим, это возникновение ранних форм цензуры. Действительно, если опасаешься, что в умах обычных горожан появятся "опасные" мысли, следует избавиться от того, благодаря чему такие мысли могут возникнуть. А книги этому способствуют. Они вообще заставляют думать, хорошие книги, по крайней мере. Но обычно (если такое действо вообще можно назвать обычным) сжиганию подверали философские труды или политические очерки, которые противоречили мнению правительства/церкви, подрывали авторитет власти. Хотя иногда "аутодафе" подвергались и совершенно невинные на первый взгляд книги.
И вот мне стало интересно: а какие книги вы читаете вообще, уважаемые друзья? Мы можем любить фантастику или исторические романы, преклоняться перед классиками, а что еще, кроме художественной литературы, нас интересует? Много ли у нас в стране (на мир я как-то не замахиваюсь:)) людей, читающих публицистику и философию, - тех, что способны найти что-то действительно стоящее?
P.S. Кое-что, о чем я раньше не знала: "В 2007 году в преддверии выхода в свет очередного тома романа о Гарри Поттере была проведена акция Союза православных хоругвеносцев (СПХ) против «пропаганды оккультно-магических идей под видом детских книжек». На глазах изумленной публики книжку изорвали, бросили под ноги, а потом сожгли". Это я к тому, что сжигают не только политические труды. И не только в средние века.

Comments

"Много ли у нас в стране (на мир я как-то не замахиваюсь:)) людей, читающих публицистику и философию, - тех, что способны найти что-то действительно стоящее? " - т.е. ты хочешь сказать, что те, кто читает художественную литературу, не способны найти что-то стоящее? Поясни пожалуйста:))
О, нет-нет-нет, такого я ни в коем случае не имела в виду. Просто я пыталась подчеркнуть, что на данный момент интересуюсь именно нехудожественной литературой. Но и среди современной публицистики много... лишнего. Мне бы действительно хотелось знать людей, способных отделить зерна от плевел;)
А, извини тогда)))
Я читаю художественную литературу только))
а я очень люблю на досуге почитать энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона:)))
на самом деле, сейчас мне уже тяжеловато говорить о том, что я читала, потому что читала много чего, хоть и далеко не все, что полагается прочесть среднестатистическому человеку с в/о. а в памяти остается то, что читаешь последним, то, читала самым первым и то, что перечитываешь.
а философию не читаю. боюсь.
Да, быть человеком с в/о - это кое к чему обязывает))) Но главное, наверное, это само стремление узнавать новое. Но насчет Брокгауза и Эфрона идея определенно неплоха...
Скажите, а чего именно вы боитесь в философской литературе? есть и у меня несколько мыслей на этот счет, но что имеете в виду вы?
признаюсь честно, боюсь того, что до сих пор не доросла до адекватного восприятия философской литературы. ну, то есть как бы напоминания о собственной несостоятельности в области умения мыслить:)
ранее мне доводилось читать выдержки из философских трудов Платона, Аристотеля, Канта, Ницше и Кьеркогора, были там еще Фрейд и Юнг, это была книга из основных моментов с пояснениями "для чайников".И мне это весьма нравилось.Точно так же как нравилось слушать рассуждения на поднятые в философии темы от нашего препода по философии и психологии(так уж получилось, что он преподавал и то и другое).Но в последствии, я пыталась читать философов не выдержками, а произведения целиком и меня несколько ужаснула громоздкость и обилие терминологии. Мыслители-околофилософы Камю и Кафка мне не понравились, Канта я не осилила. Фрейд внушил мне отвращение. Вобщем, я подумала и решила, что еще не дозрела до того, чтобы изучать вдумчиво литературу этого направления. Вот, боюсь что никогда не дозрею:)
А Платона целиковыми текстами читала, он оказался самым понятным:)))
Глупо отрицать или вообще как-то оспаривать то, что вклад в мировую культуру таких философов, как Аристотель или Кант, огромен. Я и не собираюсь. Но все-таки было бы странно не признавать, что философская литература может быть и громоздка, и затянута, и непонятна. Я совершенно не знаток в этом деле, но мне кажется, что это в некотором роде дань жанру. Я это к тому, что умение писать такие труды (как и читать их) не отражает умения мыслить: это несколько разные вещи, ИМХО.
Есть такие люди! Но их очень мало... Везде.